fundraising odborové organizace

Pracovnice finančního úřadu odhalily podvody na DPH, přesto dnes stojí před soudem

Když pracovnice finančního úřadu před třemi lety odhalily, že kroměřížský podnikatel pod hlavičkou společnosti s ručením omezeným neoprávněně čerpá nadměrné odpočty, netušily, že se z neoprávněného čerpání nadměrných odpočtů budou zpovídat právě ony. Přesto dnes měl začít proces, zabývající se zkrácením daně zjištěným těmito pracovnicemi.

Ačkoliv se kroměřížský podnikatel pokusil zvrátit výsledek daňového řízení ve svůj prospěch tím, že pracovnicím vyhrožoval, že je stáhne s sebou, pracovnice těchto hrozeb nedbaly a daňové řízení dotáhly až k podání trestního oznámení na zkrácení daně. A tak se kroměřížský podnikatel pokusil znovu zvrátit, tentokrát trestní řízení, ve svůj prospěch, a s poněkud děravou historkou přišel učinit doznání k trestným činům, které spáchal a k tomu přidal další – obvinění úředníků z braní úplatku. Jako spořádaný občan se přišel přiznat k daňovým a úvěrovým podvodům (které již byly policii oznámeny) a k podplácení. Zároveň nabídl svou spolupráci výměnou za statut spolupracujícího obviněného.  Proč ne. Trestné činy se u nás nesčítají, takže další trestný čin např. podplácení mu nemůže uškodit, zato ze statutu spolupracujícího obviněného může pouze těžit.

Zřejmě i sám kroměřížský podnikatel je překvapen, jak snadno se ke statutu spolupracujícího obviněného propracoval. A tak pracovnice finančního úřadu vinou své kvalitní práce jsou dnes souzeny za zkrácení daně (jak si samy vyšetřily), zneužití pravomoci a přijetí úplatku. Během rok a půl trvajícího trestního stíhání se k původnímu obvinění kroměřížským podnikatelem nenašel žádný věrohodný důkaz, který by jeho obvinění potvrdil. To však státní zástupkyni v podání obžaloby nezabránilo.

Soudní líčení, které dnes mělo začít, však bylo odročeno na konec ledna 2016. Důvodem je zbrusu nový obhájce kroměřížského podnikatele. Nabízí se otázka, jaký je pravý důvod změny obhájce těsně před zahájením soudního procesu. Komu prospěje prodlužování soudního líčení?

Kroměřížskému podnikateli, který soudu sdělil, že je bez práce a bez finančních prostředků, byla nová obhájkyně přidělena. Jak je možné, že kroměřížský podnikatel, který se přiznal k neoprávněnému čerpání 23 milionů korun, je bez finančních prostředků. A kde je oněch 23 milionů korun, když dle svého vlastního vyjádření vyplatil dvěma úřednicím celkem 1,1 milionů korun. Zbývajících 22 milionů policie nikdy nehledala, přesto pan podnikatel nemá ani na obhájce.

K informaci o rozvázání pracovního poměru dohodou u dvou pracovnic nutno dodat, že se obě soudí o neplatnost tohoto rozvázání pracovního poměru. Neměly holt tolik štěstí jako kroměřížská zastupitelka, kterou nikdo odejít nenutí, dokud nebude pravomocně odsouzena.

Obžalované pracovnice finančního úřadu mají podporu nejen odborů, ale i dalších pracovníků Finanční správy. Podíl obžalovaných pracovnic na trestné činnosti kroměřížského podnikatele je ze zjevných důvodů vyloučen. 

 

zlin.idnes.cz/zastupitelka-kscm-v-kromerizi-obvinena-z-korupce-na-financnim-uradu-1g9-/zlin-zpravy.aspx?c=A151019_115534_zlin-zpravy_ras

Než vložíme další texty, chtěli bychom se podělit o odpověď České televize na naši žádost o zveřejní stanoviska odborové organizace ke "Kauze Kroměříž" (stanovisko je na úvodní stránce tohoto webu). Odpověď nám přijde vtipná, proto ji zde uvádíme. Je vidět, že Česká televize poznala hned, že to bude "slušný zápas".

 

Dobrý den, paní Makovcová,

děkujeme za Váš zájem o vysílání České televize.

Váš e-mail předáváme jako námět reportérům sportovního zpravodajství k dalšímu zpracování. V případě jeho možného využití jej kolegové zařadí do vysílání. V opačném případě věříme, že nám i nadále zachováte přízeň.

Své další náměty můžete zasílat přímo na adresu ctnamety@ceskatelevize.cz, odkud jsou do redakce zpravodajství předávány obratem. Předejdete tak promeškání z důvodu neaktuálnosti.

Budeme rádi, pokud se s důvěrou opět obrátíte na Divácké centrum České televize.

S pozdravem a přáním hezkého dne

 

ČESKÁ TELEVIZE
Divácké centrum
Kavčí hory
140 70 Praha 4
Tel.: 261 136 113
Fax.: 261 014 101
e-mail:info@ceskatelevize.cz
https://www.ceskatelevize.cz

 

Možná ale, že jen připravují nový pořad "Branky, body, korupce, vteřiny" :)

Diskusní téma: U soudu

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: kukačka potřetí

Dorota prý považovala za krajně nevhodné, aby se oběti vrátili ke své práci. První pracovnice prý prijala, s tím že je to pro ni opravdu nejčistší řešeni, což sama výslovně řekla, druhá odmítla trestné činy, ale on jí řekl, že o to nejde, ale o tu druhou věc. Třetí požádala o lhůtu, ostatní 2 ne. Postupovali u všech stejně, takže kdyby i ostatní požádali, tak by ji dostali. Výpověď prý pricházela v úvahu vzhledem k tomu co bylo v trestním řízení zjištěno a bylo jim to i sděleno. Pořád to staví na tom, že v tom druhém řízení pod pohrůžkou přinutili jiný subjekt vystavit fiktivní doklad, což už hraničí s vydíráním. Žádnou konkrétní pozici převedení nenabízeli, protože to prý nejde tak jednoduše. Dorota to konzultovala v Brně, kukačka taky. Čtvrtou oběť chtěli vyhodit proto, že věděl o přinucení k vystavení fiktivního dokladu. Dohody byly nabízeny z důvodu zásadních porušení etického kodexu, daňového řízení při dokazování. U první oběti je to však jinak. U první oběti je to proto, že při místním šetření nebyly ujištěny skutečnosti rozhodné pro stanovení daně, na základě 4 dokladů došlo k vyplacení 10 mega a tyto doklady nebyly vůbec ověřeny. Všem řekly při vyhazování, že v případě nepodepsání dohody budou provedeny revize spisů, ale nebyla to výhrůžka. V případě zahájení trestního stíhání je to prý standardní postup. Vylučuje nátlak a netuší, čím by je tlačili.

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: kulačka pokračování

Nečekali, až přijdou do práce, protože vzhedem k zjištění v trestním řízení bylo nutné provést revizi jejich spisů, proto nesměli přijít do své kanceláře. Potvrzuje výpověď policistky (aspoň v něčem nelže :)). Sám sebe staví do role pouhého přítomného. Má u mě malý bezvýznamný bod, protože připustil, že všechny byly unavené. Prý to bylo smutné jednání a pro Dorotu krajně nepříjemné. A už zase lže, tvrdí podle scénáře, že všem byla nabídnuta dohoda i převedení na jinou práci.

Datum: 25.06.2015

Vložil: Staňa

Titulek: Re: kulačka pokračování

Takže Kukačka řekl, že nesměli přijít do práce, ale přesto jim nabízeli převedení na jinou práci - psychiatr asi přítomen není, aby si ho hned po výslechu odvedl do své ordinace :-)

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: 11:45 Kukačka

Kontaktoval ho plk a požádal ho o schůzku před zadrženm a tehdy se poprvé setkal se jmény našich obětí. Setkání se uskutečnilo 1-2 dny po tomto kontaktu. Plk žádal, aby seznámil Jeníčka s odposlechy a požádal ho o součinnost. O rozvázání pracovního poměru neví nic, vše měla vyřizovat Dorota s Brnem. Prý Dorota usilovala o projednání rozvázání PP a to proto, že oběť 2 a 3 donutili kontrolovaný subjekt k vystavení fiktivního dokladu, kterým se dozná k osobní spotrebě nakoupeného zboží a který následně bude doměřen a presně řekly které částky a z jakých dokladů což není slučitelné s postupy FS. Chtěli využít hned situace, kdy budou oběti propuštěny, tak se s Dorotou domluvili, že pojedou do Zlína. Botka je informovala, že nebudou vzaty do vazby. Pro toto reseni se rozhodli po prostudování výslechů, kdy o to požádali plk. Ten (samozřejmě) souhlasil. Neví o tom, že by 24.9. už byly připraveny dohody o rozvázání PP.

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: čtvrtý svědek 11:15

Druhá oběť - netřeba komentářů.
Zatím to hraje strana žalovaná na fakt, že když první oběť mohla odmítnout dohodu, mohly i další 2. Dobré, ale velmi chabé. Zatím nelze předpokládat, co si o tom myslí soudkyně, přijde mi to celé chaotické. Vůbec se netěším na vlastní výslech. To budu žvanit ;-)

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: třetí svědek 10:30

První oběť - popis netřeba :)

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: druhý svědek 9:57

Začíná výpověď policistky. Již tam nepracuje. Pouze sdílela kancelář a u některých úkonů byla přítomná (jako my?). Plk po ní chtěl aby zůstala v práci déle, protože je potřeba naše zadržené předvést zaměstnavateli. Byli tam 2, kteří jí nebyli představení. Kdo jim to umožnil a proč neví. Když byla přítomná tomu jednání, tak neposlouchala, takže neví, že šlo o podpis rozvázání PP, to se dozvěděla až později. Měla jen hlídat kancelář. Třetí oběť působila rozrušeným, ale klidným dojmem, hlas nikdo nezvyšoval. Nic podobného policistka na policii za 9 let, z čehož 2 na hospodářské kriminálce. Běžný postup to podle ní nebyl, ale není to ničím zakázáno. Oběti viděla jen zezadu, ale podle ní byla atmosféra klidná.

Datum: 25.06.2015

Vložil: Staňa

Titulek: Obsazení protistrany

Burlenka viděla Kukačku a neví kdo je tam s ním, jestli personalistka z Brna nebo zástupkyně zaměstnavatele.

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: první výslech

Vyslýchá se oběť číslo 3 o okolnostech zatčení a rozvázání pracovního poměru

Datum: 25.06.2015

Vložil: Staňa

Titulek: Odejmutí označení

Vzhledem k dnešní události navrhuji zahájit řízení o odejmutí označení Dorota, neboť by nás Dorota Máchalová mohla zažalovat za hanobení jejího jména, jelikož ona se k soudu dostavila a tam svou pravdu hájila.

Vyhledávání

Kontakt

OSZFO MO Kroměříž Husovo náměstí 535/21
Kroměříž
76701
573 323 457

Anketa

Domníváte se, že média ke "Kauze Kroměříž" přinesly úplné a objektivní informace?

Ano (299)
79%

Ne (78)
21%

Celkový počet hlasů: 377