fundraising odborové organizace

Pracovnice finančního úřadu odhalily podvody na DPH, přesto dnes stojí před soudem

Když pracovnice finančního úřadu před třemi lety odhalily, že kroměřížský podnikatel pod hlavičkou společnosti s ručením omezeným neoprávněně čerpá nadměrné odpočty, netušily, že se z neoprávněného čerpání nadměrných odpočtů budou zpovídat právě ony. Přesto dnes měl začít proces, zabývající se zkrácením daně zjištěným těmito pracovnicemi.

Ačkoliv se kroměřížský podnikatel pokusil zvrátit výsledek daňového řízení ve svůj prospěch tím, že pracovnicím vyhrožoval, že je stáhne s sebou, pracovnice těchto hrozeb nedbaly a daňové řízení dotáhly až k podání trestního oznámení na zkrácení daně. A tak se kroměřížský podnikatel pokusil znovu zvrátit, tentokrát trestní řízení, ve svůj prospěch, a s poněkud děravou historkou přišel učinit doznání k trestným činům, které spáchal a k tomu přidal další – obvinění úředníků z braní úplatku. Jako spořádaný občan se přišel přiznat k daňovým a úvěrovým podvodům (které již byly policii oznámeny) a k podplácení. Zároveň nabídl svou spolupráci výměnou za statut spolupracujícího obviněného.  Proč ne. Trestné činy se u nás nesčítají, takže další trestný čin např. podplácení mu nemůže uškodit, zato ze statutu spolupracujícího obviněného může pouze těžit.

Zřejmě i sám kroměřížský podnikatel je překvapen, jak snadno se ke statutu spolupracujícího obviněného propracoval. A tak pracovnice finančního úřadu vinou své kvalitní práce jsou dnes souzeny za zkrácení daně (jak si samy vyšetřily), zneužití pravomoci a přijetí úplatku. Během rok a půl trvajícího trestního stíhání se k původnímu obvinění kroměřížským podnikatelem nenašel žádný věrohodný důkaz, který by jeho obvinění potvrdil. To však státní zástupkyni v podání obžaloby nezabránilo.

Soudní líčení, které dnes mělo začít, však bylo odročeno na konec ledna 2016. Důvodem je zbrusu nový obhájce kroměřížského podnikatele. Nabízí se otázka, jaký je pravý důvod změny obhájce těsně před zahájením soudního procesu. Komu prospěje prodlužování soudního líčení?

Kroměřížskému podnikateli, který soudu sdělil, že je bez práce a bez finančních prostředků, byla nová obhájkyně přidělena. Jak je možné, že kroměřížský podnikatel, který se přiznal k neoprávněnému čerpání 23 milionů korun, je bez finančních prostředků. A kde je oněch 23 milionů korun, když dle svého vlastního vyjádření vyplatil dvěma úřednicím celkem 1,1 milionů korun. Zbývajících 22 milionů policie nikdy nehledala, přesto pan podnikatel nemá ani na obhájce.

K informaci o rozvázání pracovního poměru dohodou u dvou pracovnic nutno dodat, že se obě soudí o neplatnost tohoto rozvázání pracovního poměru. Neměly holt tolik štěstí jako kroměřížská zastupitelka, kterou nikdo odejít nenutí, dokud nebude pravomocně odsouzena.

Obžalované pracovnice finančního úřadu mají podporu nejen odborů, ale i dalších pracovníků Finanční správy. Podíl obžalovaných pracovnic na trestné činnosti kroměřížského podnikatele je ze zjevných důvodů vyloučen. 

 

zlin.idnes.cz/zastupitelka-kscm-v-kromerizi-obvinena-z-korupce-na-financnim-uradu-1g9-/zlin-zpravy.aspx?c=A151019_115534_zlin-zpravy_ras

Než vložíme další texty, chtěli bychom se podělit o odpověď České televize na naši žádost o zveřejní stanoviska odborové organizace ke "Kauze Kroměříž" (stanovisko je na úvodní stránce tohoto webu). Odpověď nám přijde vtipná, proto ji zde uvádíme. Je vidět, že Česká televize poznala hned, že to bude "slušný zápas".

 

Dobrý den, paní Makovcová,

děkujeme za Váš zájem o vysílání České televize.

Váš e-mail předáváme jako námět reportérům sportovního zpravodajství k dalšímu zpracování. V případě jeho možného využití jej kolegové zařadí do vysílání. V opačném případě věříme, že nám i nadále zachováte přízeň.

Své další náměty můžete zasílat přímo na adresu ctnamety@ceskatelevize.cz, odkud jsou do redakce zpravodajství předávány obratem. Předejdete tak promeškání z důvodu neaktuálnosti.

Budeme rádi, pokud se s důvěrou opět obrátíte na Divácké centrum České televize.

S pozdravem a přáním hezkého dne

 

ČESKÁ TELEVIZE
Divácké centrum
Kavčí hory
140 70 Praha 4
Tel.: 261 136 113
Fax.: 261 014 101
e-mail:info@ceskatelevize.cz
https://www.ceskatelevize.cz

 

Možná ale, že jen připravují nový pořad "Branky, body, korupce, vteřiny" :)

Diskusní téma: U soudu

Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: pokračuje v naučené verzi

S Kukačkou byli dohodnuti, že s oběťmi budou jednat na pracovišti. Kdo připravil písemné znění dohody, neví, ale výsledná dohoda byla na úp Kroměříž doručena 23.9. v odpoledních hodinách. Před rozvázáním nebyli s obětí jednáno, tedy až na policii 25.9. V době zásahu mu bylo sděleno, že není vhodné s nimi teď jednat, ale plk mu sdělil, že jim umožní jednat s nimi na policii. Nepřemýšlel nad tím jestli to odložit o týden, musel to řešit, situace byla nepřehledná a stres byl na všech stranách. Proto čekali na výzvu policie, 25.9. ráno mu volal Kukačka a sdělil kdy a kde se s oběťmi setkají.

Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: výpověď

Dne 23.9. byl informován o zásahu policie a byl donucen to řešit s personálním oddělením. Nevěděl jestli mají být zatčeni 3 nebo 4 pracovníky. Musel řešit další jejich zářazení na pracovišti, nikoliv rozvázání pracovního poměru. Hovořil o tom až 23.9. Jednou z variant byla dohoda o ukončení pracovního poměru s tím, že bokud by bylo zrušeno obvinění tak je přijmou zpátky. Neupřednostňovali žádnou variantu, jestli rozvázání nebo přeřazení. Pozn. Můj tlak právě atakuje 200 na 200 :(

Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: ještě k práci

Odvolává se na oficiální hodnocení pracovníků správce daně s tím, že žalovaná nebyla nejlepší pracovnicí, ale co jí bylo konkrétně vytýkáno neví.

Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: výslech doroty

Otázka výkonu práce by měla směřovat na vedoucí. K práci žalované neměl výtky, když byly výtky ze strany subjektů vždy žádal doložení od subjektů takže se žalobkyní neměl důvod cokoliv řešit.

Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: dorota dorazila


Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: obsah podání žalovaného

Zástupce žalovaného žádá opravu protokolu z minula nezákonně (pouze e-mailem a nebylo opakováno do tří dnů). K podání se tedy nepřihlíží. Soud upozorňuje, že námitky k protokolaci mají být vzneseny hned.

Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: :)

Zástupce žalovaného žádal odročení, požádala 31.8. Soud to považuje za opožděné a účelové, zástupce strany žalované to prý ještě nezažil a cítí se soudem poškozen. Čili za žalovanou stranu zde stále nikdo není. Nevím proč mě to nepřekvapuje, takové obstrukce jsme čekali.

Datum: 01.09.2015

Vložil: iveta

Titulek: začátek

9:00 hodin - kromě Makovcové není přítomen žádný svědek ani zástupkyně žalovaného, která ze zdravotních důvodů nemůže dlouhodobě cestovat a žalovaný nemůže zajistit náhradu.

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: kukačka potřetí

Dorota prý považovala za krajně nevhodné, aby se oběti vrátili ke své práci. První pracovnice prý prijala, s tím že je to pro ni opravdu nejčistší řešeni, což sama výslovně řekla, druhá odmítla trestné činy, ale on jí řekl, že o to nejde, ale o tu druhou věc. Třetí požádala o lhůtu, ostatní 2 ne. Postupovali u všech stejně, takže kdyby i ostatní požádali, tak by ji dostali. Výpověď prý pricházela v úvahu vzhledem k tomu co bylo v trestním řízení zjištěno a bylo jim to i sděleno. Pořád to staví na tom, že v tom druhém řízení pod pohrůžkou přinutili jiný subjekt vystavit fiktivní doklad, což už hraničí s vydíráním. Žádnou konkrétní pozici převedení nenabízeli, protože to prý nejde tak jednoduše. Dorota to konzultovala v Brně, kukačka taky. Čtvrtou oběť chtěli vyhodit proto, že věděl o přinucení k vystavení fiktivního dokladu. Dohody byly nabízeny z důvodu zásadních porušení etického kodexu, daňového řízení při dokazování. U první oběti je to však jinak. U první oběti je to proto, že při místním šetření nebyly ujištěny skutečnosti rozhodné pro stanovení daně, na základě 4 dokladů došlo k vyplacení 10 mega a tyto doklady nebyly vůbec ověřeny. Všem řekly při vyhazování, že v případě nepodepsání dohody budou provedeny revize spisů, ale nebyla to výhrůžka. V případě zahájení trestního stíhání je to prý standardní postup. Vylučuje nátlak a netuší, čím by je tlačili.

Datum: 25.06.2015

Vložil: iveta

Titulek: kulačka pokračování

Nečekali, až přijdou do práce, protože vzhedem k zjištění v trestním řízení bylo nutné provést revizi jejich spisů, proto nesměli přijít do své kanceláře. Potvrzuje výpověď policistky (aspoň v něčem nelže :)). Sám sebe staví do role pouhého přítomného. Má u mě malý bezvýznamný bod, protože připustil, že všechny byly unavené. Prý to bylo smutné jednání a pro Dorotu krajně nepříjemné. A už zase lže, tvrdí podle scénáře, že všem byla nabídnuta dohoda i převedení na jinou práci.

Vyhledávání

Kontakt

OSZFO MO Kroměříž Husovo náměstí 535/21
Kroměříž
76701
573 323 457

Anketa

Domníváte se, že média ke "Kauze Kroměříž" přinesly úplné a objektivní informace?

Ano (299)
79%

Ne (78)
21%

Celkový počet hlasů: 377